Протестные движения в различных частях Ближнего Востока и северной Африки, начавшиеся с декабря 2010г. с целю положить конец не меняющимися десятилетиями авторитарным, к тому же коррумпированным режимам, в медиа пространстве характеризуются единым термином – Арабская весна. На самом деле термин не имеет ничего общего с классическими определениями политологии, являясь лишь журналистским штампом, в своей стилистике заранее поддерживающее происходящее как нечто новое и свежее, по аналогии пробуждения природы с приходом весны. Теперь уже мало кто сомневается, что как возникновение протестных движений, так и их пропагандистская поддержка не носили спонтанный характер, а были не только спланированы западными кругами во главе США и их региональными союзниками, но и всячески поддержаны и направлены в определенное русло. Задумка видимо была в том, что “арабская весна” изменит политическое устройство на Ближнем Востоке, полагаемые механизмы обеспечат сменяемость властей  путем свободного волеизъявления народов, следовательно, модель западной демократии закрепится и послужит развитию и процветанию региона. Надо полагать, что идеологи экспорта западного мировоззрения на Восток по началу верили в востребованность их ценностей на местах и мирное осуществление своего спасительного плана. Однако в скором времени были неприятно  удивлены, когда выходящие из под контроля потрясения привели к свержению их союзников Бен Али в Тунисе и Хосни Мубарака в Египте. Дабы обернуть свершившийся факт в свою пользу и хоть как то восстановить подорванное доверие к себе, Западу ничего другого не оставалось, кроме как поддержать «арабскую весну» в Тунисе и Египте. Позже, руководствуясь гуманитарными соображениями, Вашингтон, Лондон и Париж свергли Муаммара Каддафи, который был их союзником в борьбе против исламского радикализма. Следующий разворот от заявленной позиции случился практически сразу, когда США, Великобритания и Франция поддержали теперь уже жесткое подавление “арабской весны” в Алжире, Бахрейне и Саудовской Аравии. Этому последовала нерешительность Запада, когда в Египте военные свергли “Братьев мусульман”, пришедших к власти в результате вынужденно поддержанной ими “арабской весны”. Слабые предупреждения о возможной приостановке иностранной помощи особо впечатления не оставили. Возможно, противоречивая позиция Запада и послужила детонатором, взорвавшим Ближний Восток. Понимание того, что единых правил не существует, привело к потере ориентиров и неконтролируемому хаосу. Конъюнктурно предоставленное оружие начало перетекать не только между различными группировками, но и странами, где государственность была либо уничтожена, либо сильно ослаблена. Как на такой благодатной почве  могла не поднимать голову международный терроризм, в лице различного толка организаций и групп, воюющих со всеми и решающих каждый свои задачи.  

“Арабская весна”, задуманная и поддержанная как способ решения сложного ближневосточного клубка, не только не решила основательно ни один из существующих проблем (главное из которых - обратная зависимость между  ростом населения и числом рабочих мест, запасов воды и продовольствия), но и спровоцировало мощный всплеск исламского радикализма. Теперь уже, и Сирия тому наглядный пример, терроризм угрожает не только сохранности этого государства, но и многим другим странам и мировому сообществу в целом. Протесты против власти давно перевоплотились в межнациональное, межконфессиональное, внутриисламское взаимоуничтожение. Что можно противопоставить росту терроризма, какие системы ценностей способны сплотить все силы, которые противостоят исламскому экстремизму, как благодатную почву, подпитывающую международный терроризм. Думается, есть три вектора, каждый из которых способен локально  решать часть проблем, а параллельное приложение усилий по всем трем направлениям значительно повысит эффективность противостояния расползанию терроризма по новым регионам.

Внутриарабская консолидация против интернационального терроризма и исламского радикализма:

Следует обратить внимание на родителя самого термина “Арабская весна” - взлет настроений национальной само идентичности среди арабов на основе общности языка в пятидесятые годы прошлого века. Идея секуляризации арабской идентичности Гамаля Абделя Насера позволила трансформировать арабский национализм, а его автор стал предтечей светского элемента в “арабской весне”. Арабами предлагалось считать каждого, чьим родным языком являлся арабский, независимо от религии. Арабский национализм Насера не стремился восстановить халифат или утвердить законы шариата. Однако мечта об объединении арабов закончилась поражением Египта в войне с Израилем 1967г. Спустя три года Гамаль Абдель Насер умер, вместе с ним и мечта о светском арабском национализме.

В нынешнем хаосе, охвативший Ближний Восток, думается есть повод задуматься над рациональным зерном в теории секуляризма, безусловно без романтизма Насера и элемента самоидентификации против еврейского государства. А вот светскость в политико-государственном устройстве арабских государств во многом поставила бы заслон против роста радикального ислама и экстремистских настроений в арабском мире. Сняло бы множество острых вопросов внутриисламской  конфронтации. Разумеется, добиться того, чтобы находящиеся в бесконечных распрях сунниты, шииты, ваххабиты и многие другие исламские религиозные течения смирились с данностью, что дорога к власти не окрашена в религиозные цвета, задача архисложная. Но как компромисс она кажется более реалистичным и долговечным, чем попытки заставить суннитов признавать верховенство шиитов или наоборот.

Ислам против исламского радикализма:  

Исламский радикализм, его различные экстремистские проявления результат вольной и своеобразной трактовки основ этой великой религии, в угоду своим далеко не духовным интересам. Ряды различных радикальных групп и течений пополняются с катастрофической скоростью, основная масса которых, есть подозрение, заблудившиеся в перипетиях порой диаметрально противоположных толкованиях. Происходит не очень то Богоугодная адаптация религии своим земным интересам – деньги, власть, влияние, безнаказанность, беззаконие.

Никто и ничто не в состоянии побороть эти опасные во всех отношениях тенденции, кроме самого традиционного ислама. Духовным лидерам мусульманского мира, с поддержкой государств, где значительная часть населения исповедует ислам, необходимо самим объявить “войну” искажающим и тем самым наносящим урон одной из ведущих религии вылазкам. Чем сильнее радикализация, тем меньше носителей истинных ценностей ислама и понимания сути самого учения. Это не может не тревожить истинных служителей священному долгу донести глас Божий. Любые другие попытки влиять на ситуацию из вне, только усугубит ситуацию и может привести к непоправимым последствиям.

Государство против терроризма:

История последних десятилетий наглядное свидетельство тому, что терроризм поднимает голову, разрастается и приобретает разрушительную силу лишь на тех территориях, где в силу ослабления, государство теряет контроль и рычаги влияния на ситуацию. Афганистан, Ирак, Ливия, Тунис, Египет, Сирия, Йемен – не контролируемый ареал свободного движения терроризма, не без помощи,  конечно,  “лояльного” отношения ряда сопредельных государств.

Успешные действия Российских ВКС и правительственных войск САР значительно ослабили позиции террористических группировок в самой Сирии, но очевидно, что не их вытеснение, не даже полное истребление не есть всеобъемлющее решение проблемы. В Сирии ситуация на время или на долго стабилизируется, однако терроризм не будет побежден, пока есть на карте мира не мало мест, где можно перегруппироваться, пополнять ряды за счет заблудших душ и жестоких наемников. Человечество пока не придумало ничего эффективнее в борьбе с терроризмом, чем сильные государства, способные ставить заслоны росту терроризма как по внешнему периметру, так и внутри страны. В государствах, которые по конъюнктурным соображениям не заигрывают с террористами а жестко борются со всяким его проявлением, отдельные вылазки если и возможны, то разрастание и организация практически исключены. Хуссейн и Кадаффи знали это лучше, чем кто либо. Благо это понимают и некоторые ближневосточные лидеры и гарантирующие стабильность в своих государствах военные начальники. 

Какие бы цели не преследовали внешние и внутренние игроки, так или иначе замешанные в большой ближневосточный процесс и в борьбу с международным терроризмом, придется считаться с необходимостью скорейшего восстановления и укрепления государственности во всех странах, где сами и приложили руку к его  разрушению. При этом придется считаться и с данностью, что сильное государство на Ближнем Востоке это либо монархия, либо автократия, либо теократия. Так как несмотря на “заблуждения” Запада, понятие “развитая демократия” в этом ряду не стоит, более симпатичным из трех возможных все таки выглядит автократия. Получается, что демократическими лозунгами и с оружием в руках скинув авторитарные режимы, и столкнувшись с обретающим угрожающие масштабы терроризмом, западные идеологи новейшей «арабской весны» столкнулись с необходимостью в спешном порядке воссоздать …  авторитарные режимы. По крайней мере пока.

Ашот Антинян

Политолог

Москва, 26.10.2015