Идеи об отказе от права вето или добровольного ограничения права вето в Совете Безопасности ООН хоть и несостоятельны, но звучат не впервые. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции в Москве 11 августа. 

По словам главы российского внешнеполитического ведомства, российская сторона считает, что данные идеи не имеют серьезной перспективы, поскольку право вето закреплено в Уставе ООН без каких-либо условий и оговорок. Уважать это положение Устава обязаны все государства, которые ратифицировали этот важнейший документ международного права.Даже если гипотетически предположить обсуждение этой идеи, то сразу возникает  целый ряд вопросов. Прежде всего, если предлагается отказываться от права вето при голосовании в случаях, когда идет речь о массовых преступлениях, то кто будет определять критерий массовости? Массовость – это сколько? 100 человек? 1000? Если 100 человек, то при 99 можно применять вето, а при 100 – нельзя? Похожие проблемы возникали с печально известными концепциями «гуманитарного вмешательства» ответственности по защите. Невозможно объективно подходить к этой ситуации. В свое время в ходе обсуждения ответственность по защите предполагала право гуманитарного вмешательства, т.е. в тех случаях, когда желающие вмешиваться хотят это сделать. Тогда не говорили об обязанности, о необходимости вмешиваться в любых ситуациях, отвечающих определенным критериям, а хотели сохранить за собой право, чтобы можно было выбирать: где страна побогаче и поважнее – там оправдать свою интервенцию, а в других случаях просто закрыть глаза, когда происходят трагедии в бедных и никому не интересных с экономической точки зрения государствах.   

"Наши западные коллеги в Совете Безопасности ООН упрямо продвигали резолюцию по Сребреннице, которую мы заветировали. Причем, тоже ссылались на необходимость отдать дань памяти жертвам массовых преступлений, но почему-то только тех, которые пали от оружия сербов, хотя в боснийском кризисе жертвы были со всех сторон, преступления совершались всеми сторонами. Соавторам нужен был именно такой документ, который подтверждал бы их одностороннюю трактовку происходившего в Боснии, или российское вето, чтобы потом нас обвиняли в блокировании работы СБ ООН",- также отметил министр иностранных дел России."Нас немного беспокоят активизировавшиеся в последнее время попытки постоянно провоцировать конфронтацию в Совете Безопасности путем вбрасывания односторонних резолюций, будь то по Сребреннице или малазийскому «Боингу».  Если называть вещи своими именами, это уже не дипломатия, а стремление сделать СБ ООН инструментом пропаганды.Дипломатия уже и без этого серьезно страдает, ей наносится ущерб из-за того, что наши западные коллеги все больше предпочитают этому инструменту санкционные меры, считая, что так будет проще и эффективнее достигать свои геополитические цели. Мы откровенно обсуждаем это с нашими коллегами, прежде всего, с постоянными членами Совета Безопасности ООН, напоминаем, что Уставом ООН на постоянных членов этого органа возложена особая ответственность, которую нужно осознавать и не пытаться искусственно создавать проблемы внутри «пятерки».

Россия выступает за возрождение культуры диалога, которая дает реальные результаты, как это было доказано при решении ИЯП, урегулировании различных аспектов химического разоружения Сирии. Наверное, нужно идти по этому пути. Он менее публично заметен, более трудоемок, но гораздо более эффективен и благотворен для международных отношений в целом, чем постоянная попытка в одностороннем порядке провоцировать какие-то скандалы",- добавил он.