Антифейковая рубрика на сайте МИД России просто необходима. Об этом заявила официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова на брифинге в Москве 22 февраля. 

Ведь, отметила она, практически на каждом брифинге вынуждены комментировать материалы, которые распространяют или тиражируют вбросы недостоверной информации или информации, которая уже была нами опровергнута какое-то время назад, но все равно так или иначе продолжает публиковаться. Во-вторых, помимо комментариев общей ситуации считаем необходимым отмечать, что данная тема является примером информационных вбросов, частью информационной кампании, направленной против России, а также приводить конкретные материалы. Мне кажется, герои должны себя увидеть. Одно дело в принципе комментировать ситуацию, а другое – видеть конкретные названия СМИ, имена журналистов, которые занимаются этими вопросами.

"Мы полностью привержены свободе слова. Это был принципиальный выбор, сделанный нашей страной. У нас есть соответствующая законодательная база, мы уважаем не только свободу слова, но и мнения журналистов даже в том случае, когда категорически с ними не согласны. При этом есть, к сожалению, такое понятие, как информационные кампании по раскручиванию вброшенной дезинформации. К сожалению, элементы информационных войн, информационных агрессий никто не отменял. В последнее время «фейк-новости» стали практически всемирным трендом. Что самое парадоксальное, постоянно обвиняют нас, что именно российская сторона занимается подобными вещами. Речь идет о государственных структурах, о СМИ. Распространяя информацию о России, мировые СМИ всегда используют один прием – они никогда не приводят конкретных фактов. Это самое печальное и, наверное, парадоксальное. Информации огромное количество, но конкретных данных не приводится",- добавила Мария Захарова.

Помимо всего прочего, новым элементом всей этой истории стали публикации и их акцент на утечках, которые никаким образом не персонифицируются. Мы не знаем, кто за ними стоит, за них никто не несет ответственность. При этом СМИ делают очень большие и серьезные выводы на основе этой информации. 
Есть еще один момент. Посмотрите, что происходит: сначала вбрасывается какая-то информация через утечки, через некие неназванные высокопоставленные источники или даже публикуются мнения официальных лиц без предоставления какой-то фактурной, достоверной информации. Все это начинает тиражироваться от крупного СМИ к маленькому, от печатного к телевизионному. Затем все это распространяется в Интернете с какой-то космической скоростью. Естественно формируется общественное мнение. Потом проходит два-три месяца и публикуется опровержение. Но только ущерб от этой непроверенной информации или дезинформации огромен, потому что охвачена вся аудитория, как я уже сказала, как печатных, так и электронных СМИ. Пользы или эффекта от опровержения никакого нет.