Российские дипломаты обратили внимание на набирающую обороты в западном информационном пространстве кампанию по ужесточению контроля над социальными сетями, за которой стоят владеющие традиционными СМИ финансовые элиты. На днях Комитет по стандартам этики в обществе, имеющий статус совещательного органа при Премьер-министре Великобритании, выпустил доклад, осуждающий компании-администраторы «Гугл», «Фейсбук» и «Твиттер» за «неспособность должным образом защитить интересы своих пользователей». Об этом рассказала официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова на брифинге в Москве.

По ее словам, в документе содержится призыв к соответствующему обновлению законодательства в части, касающейся информационно-коммуникационной сферы. В качестве аргумента для назревших перемен приводится тот факт, что Интернет активно используется экстремистами, террористами и прочими людьми с нездоровой психикой для оказания пагубного воздействия на пользователей, в том числе посредством распространения фейков.

"Мир и правда меняется. Совсем недавно представители властей США, Великобритании и других западных демократий энергично поддерживали полную и тотальную свободу в Интернете, в частности, в соцсетях, подчеркивая их транспарентность, доступность. Их все устраивало. Мало того, когда мы встречались на переговорах, мы об этом вам неоднократно рассказывали, именно материалы соцсетей, распространяемые экстремистами, террористами и прочими людьми с нездоровой психикой, предоставлялись нам в качестве доказательств, например, вторжения России на Украину или неких гуманитарных зачисток, которая, с их слов, проводила Россия в Сирии. Когда мы говорили о том, что нам предоставляются публикации с каких-то экстремистских сайтов, нам говорили о том, что это свобода и демократия в соцсетях.  

Мы не забыли то количество фейков, которые распространялись во время проведения зимней Олимпиады в Сочи. Бесконечные выдумки и фальшивки приводились в качестве неоспоримых доказательств т.н. «российского вторжения на Украину». Представители американской делегации, в частности В.Нуланд и Дж.Керри, на наши просьбы привести доказательства постоянно говорили, что «все есть в соцсетях». Вот, например, то, что творилось вокруг Сирии в соцсетях. Чего только стоят сюжеты с девочкой Баной и мальчиком Омраном, чьи  фотографии (мы все это видели) распространялись в соцсетях. Еще раз повторю, именно это информация выдавалась за официальные доказательства",- также отметила Мария Захарова.

"Когда мы сталкивались с этой ситуацией, мы не набрасывались с обвинениями ни на «Фейсбук», ни на «Твиттер», ни тем более на  «Гугл». Хотя у нас было много вопросов в первую очередь к «Фейсбуку». Но мы ни в коем случае не требовали «наезда» на свободу в Интернете. Мы предлагали совместно с нашими западными партнерами подумать о том, как можно было бы действительно по-настоящему защитить эту сферу и пользователей этой части Интернета от воздействия террористов. Тогда над нами смеялись. Сейчас оказывается, что все это является инициативой по изменению законодательства, в частности, в Великобритании. Еще раз говорю, мы не отрицаем, что с фейками и любым контентом, который связан с терроризмом и экстремизмом надо бороться. Но делать это надо, прежде всего из соображений необходимости защиты свободы слова и прав пользователей. И, конечно, самое главное – это, наконец-то, необходимо определиться с пресловутыми двойными стандартами и избавиться от них. Еще раз повторю, все, что мы видим – это какой-то информационный апокалипсис. Когда к нам приезжали делегации или мы встречались где-то в мировых столицах именно эти материалы, с которыми сегодня Великобритания предлагает бороться, «вываливались» нам в качестве доказательной базы, не предоставляя никаких других фактов. А на наши на тот момент предложения по совместной выработке подходов по ограждению пользователя от информации, распространяемой экстремистами, отвечали не только отказами, но и обвинениями России в цензуре, в нападении на свободу слову. Сегодня все поменялось с точностью до наоборот, но при этом за этими вещами, конечно, стоят не попытки реального ограждения пользователя от влияния экстремистов и террористов, как мы понимаем, а просто желание взять под контроль определенные сегменты Интернета",- добавила она.