С момента активизации процессов евразийской интеграции и возобновления планов по созданию Евразийского союза в информационном пространстве СНГ, а также в западных  СМИ все чаще появляются идеи о том, что Евразийский союз – это инструмент России для восстановления СССР, что вступление в будущий Евразийский союз означает отказ от взаимодействия с Европейским союзом, что Европейский и Евразийский союзы – это два взаимоисключающих варианта внешней политики государств мира.

Эти и подобные идеи были опровергнуты в аналитической статье, опубликованной 6 июля на информационно-аналитическом сайте Росбалт (http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/06/1149231.html). Автор статьи рассматривает три мифа о евразийской интеграции.

Согласно первому, Евразийский союз – это СССР 2.0 (то етсь это попытка воссоздания Советского Союза). Согласно второму, - Евразийский союз – это геополитический проект России (направленный на увеличение региональной мощи и влияния России). Наокнец, согласно третьему мифу, интеграция в ТС (Таможенный союз) и ЕАС (Евразийский союз) ставит крест на евроинтеграции.

Автор статьи утверждает, что эти мифы созданы и создаются Западом, точнее, США и Европой. Миф о том, что Евразийский союз является попыткой воссоздания СССР, по мнению автора, необходим Западу, чтобы помешать России, Казахстану и Белоруссии достигнуть своей цели. Ведь в противном случае эти страны сумеют перетянуть на свою сторону силу политического притяжения для остальных государств пространства Содружества и не только. «В декабре 2012 г. на конференции в Дублине, накануне своего ухода с поста госсекретаря США, Хилари Клинтон открыто предупредила о том, что США приложат все усилия и не допустят "ресоветизации" ни в каком виде, будь то Таможенный или Евразийский союз»,- пишет автор.

Второй миф тесно связан с первым. Автор пишет, что  если ЕАС объявлен новым вариантом СССР, то, безусловно, главным инициатором возрождения былого советского могущества является Россия: «Под таким соусом подается информационное освещение ЕАС. Абсолютно замалчивается роль Казахстана и президента Назарбаева, который, по сути, является идеологическим центром происхождения концепции евразийской интеграции в современной форме. Забывается также, что в рамках ТС действует еще и Беларусь. Причем если о роли Казахстана в этом процессе западные СМИ стараются не упоминать, то Беларусь, страна в их понимании диктаторская и антидемократическая, как раз отлично укладывается в концепцию СССР 2.0. Тем самым ТС представляется клубом неудачников, куда жаждущим демократии странам, например, Украине, вход строго воспрещен.

Все эти информационные страшилки действительно эффективно действуют на впечатлительную прозападную аудиторию в некоторых бывших союзных республиках. Доводилось выслушивать подобные мифы и на Украине, и в Грузии, и в других "успешных" постсоветских демократиях.

Как можно противодействовать этому мифу? Только продвижением объективной информации о том, зачем трем странам нужен Таможенный союз, а в дальнейшем — и Евразийский. Истина проста. Интеграция на постсоветском пространстве – не прихоть, это объективная, прежде всего, экономическая необходимость, подсказанная странам-участницам ТС горьким опытом девяностых и начала двухтысячных годов, катастрофическими последствиями разрыва тесных кооперационных, инфраструктурных связей, охлаждением гуманитарного контакта. В условиях глобального рынка на фоне кризиса поодиночке выстоять трудно, почти невозможно; выживают мощные интеграционные группировки. Почему бы тогда не войти в состав того же ЕС, зачем создавать что-то свое?

Ответ прост. У Казахстана, России и Беларуси еще сохранились и желание, и возможности восстановить ослабленные или утраченные связи, чтобы выжить вместе. Чтобы не быть поглощенными и примириться с необходимостью выстраивать взаимодействие с другими крупными игроками (США, ЕС, страны Азии) на чужих условиях. Иными словами, хочешь жить, хочешь сохранить свой суверенитет – умей правильно и вовремя интегрироваться туда, где твоя экономика еще конкурентоспособна, и где с тобой будут говорить на равных, а не языком директив Европейской комиссии».

Миф же о том, что ТС и ЕАС исключают евроинтеграцию, по мнению автора, наиболее активно продвигается в странах, где западные СМИ и структуры ведут информационную войну за умы населения – в Украине и в Молдове, почему нет – (на наш взгляд) и в Армении. Однако евразийская интеграция ни в коем случае не исключает евроинтеграцию. Более того, подобная постановка вопроса политически некорректна. Ведь это озаначает заведомо ограничивать государство в его выборе вектора внешнеполитичекого развития, а также заведомо отгородить его от определенной части Света.

«Действительно, трудно представить членство Украины и в Таможенном союзе, и в Европейском союзе одновременно. Однако выбор в пользу ТС автоматически не означает прекращения экономической кооперации с европейскими странами. Вопрос стоит по-другому: как будет осуществляться эта кооперация? На уровне равнозначного партнера, коим в одиночку Украина быть априори не может? Либо по принципу младшего ведомого, вступающего в Европу по европейским правилам, что порой может означать разрушение целых отраслей национальной экономики?

При этом руководители России неоднократно повторяли, что ТС и ЕАС – лишь наиболее оптимальная форма дальнейшей экономической интеграции с Европой, создания большой, плотно интегрированной Европы от Лиссабона до Владивостока. Об этом же свидетельствуют официальные документы, в частности, новая редакция Концепции внешней политики России»,- утверждает автор статьи.

Но почему возникают подобные мифы? Неужели причиной тому служат лишь «злые козни» западных недоброжелателей будущего евразийского союза? Конечно же, нет. В первую очередь причину необходимо искать в себе: дело в том, что, во-первых, пока отсутствует внятная идеология, которая ляжет в основу Союза, во-вторых, до сих пор отсутсвует слаженная система информирования о сущности и деятельности евразийских структур, а также отсутсвуют конкретные механизмы распространения евразийских идей. «К примеру, изучение сайта Еврокомиссии – пишет автор - открывает в разветвленной системе этой структуры целый департамент, который занимается исключительно коммуникацией и информационной политикой ЕС. Он отвечает за "информирование и взаимодействие по вопросам деятельности Европейского союза с общественностью в самом широком смысле". У Евразийской экономической комиссии в этом смысле нет ничего: ни информационного продвижения, ни выстроенной системы позиционирования ценностей ЕАС. Поэтому недоброжелателям евразийской интеграции легко создавать клише и мифы, которые приклеиваются ярлыками и затем тиражируются в глобальном информационном пространстве».

Мифы вокруг того или иного политического тела, государства, регионального образования и даже простых процессов и явлений создавались всегда и будут создаваться в дальнейшем. Однако то, насколько они окажутся жизнеспособными и насколько навредят деятельности тех же самих ервазийских структур, в первую очередь зависит от них самих, от того, какие шаги предпримет руководство государств-участников процессов евразийской интеграции для борьбы с подобными мифами.